|
|
Vi ser den samme merkelige motstanden også i andre byer. For eksempel er det i Oslo langt større vilje fra Høyre og Frp til å bygge en 12 felts motorvei til Asker enn å forbedre trikk og togtilbudet, selv om dette er et langt billigere og bedre tilbud til de reisende. Den samme holdningen ser vi også i Bergen hvor de samme politiske kreftene gjerne vil bygge arealkrevende motorveier, tunneler både her og der uten at det settes spørsmålstegn ved de økonomiske og miljømessige kostnadene; eller hvor pengene til disse prosjektene skal komme fra. Derfor stiller jeg meg spørsmål om debatten egentlig dreier seg om bompenger og frykten for å ikke kunne bruke privatbilen som en selv vil, og ikke et fremtidig skinnegående kollektivtilbud? Jeg liker heller ikke bompenger fordi det kan bli en slags sovepute for veikåte politikere, men samtidig spør jeg meg selv hva som er alternativet? Enten vi liker det eller ikke må vi debattere hvordan vi vil løse fremtidens trafikale problemer, for de vil komme like sikkert som Amen i kirken om vi ikke gjør noe ? nå! At det vil koste penger er like sikkert ? uansett hvilke løsninger vi velger! Tenk om kravet om en folkeavstemning mot bybane i stedet hadde vært et krav om større statlige overføringer til å løse de fremtidige trafikale problemene om noe år? Nå burde egentlig bybanedebatten være over fordi bybanen nå vil komme uansett hva bybanemotstanderne ønsker. Når jeg like vel tar ordet er det fordi Magnhild Almelid i sitt debattinnlegg i BT 15. februar beskylder et flertall av byens politikere å leke med tall og prognoser, og egentlig ikke vet hva de snakker om. Videre hevder hun at vi trasser faglige instanser og feilinformerer velgerne. Dette er, for å si det mildt, reneste våset. Bystyretsmedlemmene har deltatt i en rekke møter med involverte parter. Vi har lest rapporter for og imot bybane, Gaia sin Metrobussutredning og sett vegvesenets egne trafikkprognoser. Vi har jobbet med saken i flere perioder. Jeg har nok vært uenig i trasevalget, men aldri at et skinnegående kollektivtilbud er det beste for Bergen. Ellers har jeg etterlyst litt saklig informasjon fra bybanemotstanderne hvordan de konkret vil løse trafikkproblemene om noe år? Det blir for lettvint å bare si at i stedet for bybane må vi bygge mer motorveier og tunneler for gjennomgangstrafikken. Forstår jeg Magnhild Almelid rett, innrømmer hun faktisk at nye motorveier vil måtte rasere det eksisterende miljøet, men hvor mye vet hun ikke! Men leserne kan jo tenke hvordan 8 felts motorveier vil se ut enten den går mot nord eller sør. Tor Sundby, RVs bystyregruppe |