|
|
BA har sitert ordføreren på følgende:? Hadde jeg vært prest hadde jeg ikke sluttet å gå i kirken de fire årene jeg var ordfører.? Bedre kan vel ikke den komplett manglende forståelsen ordføreren har på de prinsipielle sidene av spørsmål om rolleblanding illustreres. Ordfører Herman Friele er den øverste tillitsvalgte i Bergen kommune. Han er heltidsbetalt politiker. Det er han som representerer kommunen utad. Han er kommunens ambassadør. Selvfølgelig vet alle i Bergen, og langt utover byens grenser at Herman Friele eier Kaffehuset Friele, men det er ikke der problemet ligger. Det problematiske her ligger i at ordføreren selv stadig vekk legger opp til en samrøre mellom sine egen bedrift og Bergen kommune. Etter at reklamesaken begynte å rulle har dette blir stadig tydeligere. Er for eksempel Friele ordfører eller bedriftseier da han uttaler seg om hvorfor det er viktig at han figurerer i en reklamefilm for Kaffehuset Friele ? og intervjuet finner sted på ordførerens kontor? Ordfører Friele sier at kritikerne prøver å slå politisk mynt på saken. Han sier at det må være lov til å eie bedrifter. Det er ingen som har sagt at Friele burde solgt bedriften Kaffehuset Friele. Det vi sier er at ordføreren er valgt i disse fire årene til å være ordfører, og derfor ikke kan profilere bedriften han eier. Det å være ordfører er et verv. Det er ingen 9 ? 16 jobb. Ordfører Friele er jo ordfører hele tiden. Å hevde noe annet er like absurd som å si at jeg kun er bystyrerepresentant da jeg er på bystyremøte. I Bergen kommunes etiske reglement heter det at: ?Kommunenes folkevalgte og ansatte skal unngå å komme i situasjoner som kan medføre konflikt mellom kommunens interesser og personlige interesser. (?) Eksempler på slike mulige interessekonflikter kan være: Forretningsmessige forhold til tidligere arbeidsgivere eller arbeidskolleger.? Herman Friele sier han ikke har brutt noen regler, og at tolkningen av et eventuelt brudd er subjektivt. Det har han rett i, tolkningen er subjektiv. Ordfører Herman Friele sammenligner seg med en prest. Det han ikke sier i sammenhengen er at presten ikke eier kirken, og at han ikke får betalt etter hvor mange besøkende som kommer. Den reelle sammenligningen mellom bedriftseier Friele og presten som var ordfører burde vel heller være: At presten kan fortsette å gå i kirken som ordfører, og at ordføreren som eier et kaffehus kan fortsette å drikke kaffe. Til slutt vil jeg understreke at dersom ordføreren skulle velge å stille opp i en reklamefilm for den norske kirke, vil også det medføre protester fra undertegnede. Stine Akre Gruppeleder RV |